La GS-I favorece una gestión enfocada en los resultados, cuyos criterios guía serán la equidad, la eficacia, la eficiencia y la sostenibilidad. Todo ello permitirá orientar la toma de decisiones, las acciones a seguir y el seguimiento y evaluación de los resultados alcanzados. Una pieza importante para alcanzar estos fines es el crecimiento económico y su calidad, una premisa que depende, a su vez, de que se logren avances significativos en la reducción de la desigualdad y de la pobreza.
Junio 5, 2007 a las 11:54 am
Un aspecto para mi importante es analizar como se presentan los resultados obtenidos en acciones realizadas. He encontrado que en las instituciones aprendemos a llenar reportes de resultados para satisfacer a nuestros financiadores y estos pueden significativamente distantes de la realidad. Entonces una función de la Gerencia social es generar los mecanismos que permitan conocer los avances significativos y no quedarnos solamente con lo que esta reportado en el papel.
Junio 5, 2007 a las 8:31 pm
Uno de los temas que deben analizar los responsables de diseñar, ejecutar o evaluar políticas públicas es si el crecimiento económico, no tiene como condición necesaria a la inversión social. En mi experiencia profesional he visto cómo los/as tomadores de decisiones hacen grandes esfuerzos y énfasis en el desarrollo económico y dejan que el desarrollo social venga por añadidura o sólo como consecuencia de políticas económicas. En la región, existen buenos ejemplos de cómo las políticas sociales públicas, no cuentan con presupuestos para su ejecución y la realidad cambia muy lentamente. Es un buen momento para escuchar qué piensan de ello los destinatarios de las políticas sociales y económicas, pues persisten condiciones duras de pobreza, inequidad y discriminación. Por lo tanto, los principios de la Gerencia Pública y todo el andamiaje metodológico que propone, constituyen en sí mismos un importante aporte para alcanzar resultados de desarrollo.
Junio 6, 2007 a las 1:23 am
Los criterios son claros sin embargo la aplicabilidad de los conceptos, proyecciones y mecanismos de implementacion de estos son los que en muchos casos se alejan de la cotidianidad en casos reales, pues la falta de una vision integral, sumado a las limitaciones financieras y a los intereses particulares en ciertos temas sociales no permiten que en muchas oportunidades los fines a pesar de estar claramente establecidos y conceptualizados se lleven a cabo, y que interesante sería establecer mecanismos de regulación y corroboración de las acciones adelantadas desde la gerencia social en el procesos de lograr los fines de la misma. Pues si existe un fin, este no debe alejarse en ningun fragmento de su desarrollo y contemplar los distintos escenarios, con limitaciones e imprevistos, que permitarn que el medio no sea el fin en si mismo ni que el fin sea contrario a los mecanismos o medios para lograrlo.
Junio 6, 2007 a las 7:53 am
La creación del valor publico, el fortalecimiento de la ciudadanía y la visión estratégica de la Gerencia Social son elementos fundamentales para la reducción de la pobreza y por ende de las desigualdades, sin embargo en mi experiencia las personas que “realizan la gerencia social” no saben lo que verdaderamente significa este concepto, entonces su trabajo es corto plazo, para satisfacer necesidades políticas, duplican acciones entre otras cosas. Por otro lado los grupos que tradicionalmente han sido excluidos quizá no saben como participar, ni saben que es su derecho, esto me lleva a reflexionar que aun hay que recorrer un largo camino tanto para los que debe participar como para los hacedores de la gerencia social ambos requieren de un fuerte trabajo de orientación, capacitación, educación y desarrollo.
Junio 6, 2007 a las 8:07 am
Definitivamente la gerencia social debe apuntar hacia el acercamiento de una democracia mas inclusiva, apuntando hacia un desarrollo social donde se incluya la gerencia pública y las políticas públicas.
La experiencia en este sentido claramente nos muestra que los encargados de llevar esta gerencia social no han sido capaces en nuestro países latinoamericanos de incluir este concepción. No se apoya o fortalecen los mecanismo de participación ciudadanam, elementos fundamentales para el establecimiento de verdaderas polítcas de desarrollo.
Junio 6, 2007 a las 8:18 am
Un tema que señalan los/as compañeros/as virtuales es el tema de la participación y el ejercicio de la ciudadanía. Creo que es necesario, desde la Gerencia Social el alimentar metodologías y encontrar los mecanismos más pertinentes para afinazar ciudadanía, al momento de generar procesos de definición y de gestión de políticas públicas. Es necesario compartir experiencias, discutir, analizar y ampliar horizontes de acción en este tema.
Junio 6, 2007 a las 9:17 am
Un enfoque de la gerencia social que sin abandonar los criterios económicos marque un énfasis en la disminución de la pobreza y de las desigualdades puede ser un parteaguas entre la tendencia meramente “economicista” de las políticas públicas hacia la humanización del enfoque que permita disminuir la brecha entre pobres y ricos. Ninguna riqueza podrá ser plenamente disfrutada en tanto sus titulares tengan que esclavizarse por cuidarla ante las carencias de la mayoría que cada vez tiene menos.
Junio 6, 2007 a las 11:13 am
La gran limitación para el éxito de las políticas sociales en países como los nuestros es la falta o ausencia total de articulación entre los objetivos económicos y los sociales. De un lado está, como objetivo prioritario, el logro de niveles de crecimiento elevados y sostenibles en el tiempo; y de otro lado, la reducción de los niveles de pobreza, desigualdad y exclusión al interior de la sociedad; como si estos objetivos fueran mutuamente excluyentes.
La articulación de estas dos dimensiones permitirá avanzar en la mejora de las condiciones de vida de nuestros habitantes, logrando que los beneficios del crecimiento económico contribuyan a reducir la pobreza y la desigualdad y sacando a tantas personas de la denominada “trampa de pobreza”, situación de la cual no podrán salir sin la implementación de políticas y programas sociales que vayan más allá del simple asistencialismo
Junio 6, 2007 a las 11:37 am
Motivada por los enriquecedores aportes de mis compañeros y compañeras, y coincidiendo absolutamente con la importancia de la articulación entre políticas económicas y políticas sociales , quiero compartir con ustedes la siguiente reflexión :
Franco, un estudioso y teórico sobre las políticas públicas señala cuatro “principios orientadores” de la política social: el énfasis en la universalidad; la institucionalidad que la ejecuta; la preocupación por el impacto y la eficiencia en la gestión.
La formación de una política social que procura la satisfacción de las necesidades de todos no supone, necesariamente, igualdad en la intervención. La acción afirmativa, la compensación focalizada son instrumentos y no alternativas de una política social universalista. En el anterior sentido es crucial no confundir medios con fines : como cuando observamos en los informes anuales de gobierno el número de centros de salud construídos, y no se hace la menor referencia a la inversión en la mejora de la calidad de los servicios de salud prestados.
La cuestión institucional alude a una necesaria reflexión sobre la descentralización y la participación de los individuos y colectividades como mecanismos de modernización de la política social.
La cuestión del impacto está relacionada con la magnitud y el uso de los recursos disponibles, especialmente profundizando las acciones dirigidas al fortalecimiento de la capacidad redistributiva del gasto social en su conjunto. Este es un factor muy ligado al cuarto elemento, referido a la eficiencia de los programas sociales entendida com o maximización de los productos por obtener con los limitados recursos disponibles.
En este aspecto los recursos disponibles no son solo financieros, sino que recursos humanos, aptos para responder a las demandas y necesidades que emanan de diferentes niveles de cobertura geográfica y comunitaria: políticas nacionales, políticas departamentales, políticas municipales. No tiene los mismos retos : un gerente de política social a cargo de un Ministerio o Secretaría , que un gerente a cargo de dotar de infraestructura básica a un Municipio. Es probable que el gerente del municipio, logré una mayor participación ciudadana y trabaje en un medio con un mayor sentido de pertenencia a la comunidad y por lo tanto de compromiso, pero es evidente que tendrá que contar con grandes destrezas para lograr que los proyectos cuenten con los avales y apoyos de recursos necesarios que se concentran en las
instituciones a nivel nacional
Junio 6, 2007 a las 12:27 pm
Comparto lo que dice Frida acerca de quienes están a cargo del ejercicio de la “gerencia social” no siempre conocen la realidad y tienen miradas cortoplacistas, muchas veces sujetas a contingencias políticas puntuales, como lo son, por ejemplo, las electoralistas. Esto hace perder visión estratégica, lógicas de mediano y largo plazo, diseño de políticas públicas de Estado y no de “gobierno”. Por otra parte, las culturas de evaluación y monitoreo de los proyectos y programas de desarrollo para una verdadera sostenibilidad de los mismos, es, por estos, lares, escasa. Estamos comenzando un proceso.
Junio 6, 2007 a las 3:51 pm
Todos los fines que se mencionan están imbricados unos en otros;: así, para alcanzar los fines con los cuales la GS-I está comprometida es de fundamental importancia la equidad que es alcanzada cuando se invierte en la gente para ampliar el potencial humano. Por otra parte el crecimiento económico no es suficiente para disminuir la pobreza porque los pobres carecen de bienes básicos, tienen desigual acceso a las oportunidades, menor cobertura de servicios y ello provoca descenso en el crecimiento económico. La desigualdad influye a su vez sobres las instituciones y pueden dar lugar a aumentar los privilegios de ciertos grupos y dejar desprovistos de protección a los más carenciados.
La existencia de desarrollo social, no sólo es deseable de por sí mismo por sus múltiples implicancias en el perfil de la sociedad sino porque sin él los avances económicos carecen de sustentabilidad.
La gestión para resultados hace que los esfuerzos de desarrollo por parte del estado tengan mecanismos de concertación, de coordinador de instancias, fortaleciendo la participación ciudadana que redundará en una democracia más plena. La participación ciudadana también implica el control social de las acciones para reducir la pobreza, porque es constitutivo de todo programa el seguimiento continuo que permite flexibilizar, adaptar, focalizar las intervenciones, ajustándose a las condiciones y necesidades de la población.
Junio 6, 2007 a las 8:50 pm
En la realidad general, se observa que la gerenci social no articula correctamente temas tan importantes como la inclusion, la equidad, los derechos humanos, pues ls puesta en marcha de proyectos va desenfocada de las necesidades insatisfechas de la sociedad, llevando a la inversión desacertada de recursos. se preocupa desmesuradamente al creer que desarrollo está intimamente ligado al progreso economico, olvidando la conotación de lo humano, pues es muy fundamental no dejar de pensar en el componente humano al realizar una inversión de recursos. desarrollo no es solo invertir en “infraestructura” es antes ver esa inversión en infra estructura como afecta a los individuos que habitan en la región. Continuando los afectados en condiciones de pobreza, exclusión, inequidad y discriminación.
La Gerencia social implica una alta resposanbilidad por los efectos que puede traer una solución sesgada en lo economico sin propender en lo social.
Junio 6, 2007 a las 10:09 pm
Respecto a lo manifestado por Victoria Ayarbe, me parece que lo que quiso explicitar Victoria es que efectivamente el fin del desarrollo es la persona, que no es otra cosa que el enfoque de desarrollo humano y que está tan ligado al fortalecimiento de capacidades, es una gran verdad que la infraestructura es solo el medio para alcanzar el desarrollo, pero si las persona beneficiarias de esa infraestructura no estan capacitados no podran asegurar la sostenibilidad de esa infraestructura, no la sentira como suya ni la verá como una necesidad, y la inversión en esta infraestructura no conducirá a promover desarrollo, ni solucionando la situacion d epobreza, inequidad y exclusión.
Junio 7, 2007 a las 10:37 am
La aplicación de principios en el ejercicio de la administración es dificil, ya que normalmente su oponibilidad esta sujeta a prueba, en méxico, por ejemplo tenemos como servidores públicos la obligación de actuar con la máxima diligencia, sin embargo en el momento de accionar no es posible comprobarla, por ello colocar estos como guias para consolidar el objetivo final es necesario preparanos desde ese campo en donde la interpretación no sea un obstáculo para identificar y medir los resuñltados alcanzados.
Junio 7, 2007 a las 11:26 am
Los fines de la GSI, efectivamente Alenjando han sido recogidos una y otra vez en los marcos normativos y de gestión de nuestras instituciones, y ello no ha evitado que seamos uno de los hemisferios que se caracteriza por un alto grado de inequidad. Me gusta mucho el aporte de Victoria, pues nos recuerda, o por lo menos a mí, que terminos como eficacia y eficiencia, ya sea por origen o por academia han estado ligados a enfoques más económicos y menos sociales y humanos…. ¿Qué pasa con la visión de derechos? Esto está en relación con un tema importante y es gestion social eficaz y eficiente..pero ¿Para qué? La equidad es un buen criterio, pues nos habla de la inclusión y la participación en recursos ¿Pero eso es lo que persigue como fin exclusivo la gestión social? Aqui es necesario apoyarse en otro de los elementos de la GSI: la interdisciplinariedad…
Junio 7, 2007 a las 5:38 pm
Estoy de acuerdo con Roberto, no sé si el enfoque a resultados no está solo direccionado a como se ha ejecutado el presupuesto del programa social o cuanto no se ha ejecutado. No sé si se refiere a cuantas familias se atendieron y a cuantas no…No debería referirse a ‘medir’ cualitativamente como realmente se redujo la desigualdad y la pobreza…cuanto se ha fortalecido el estado democrático y ciudadanía…Realmente es complicado en los programas dirigidos a combatir la pobreza indicar si efectivamente ha sido eficientes y eficaces si se los midiera en función de los fines de la GS. O es acaso que no se han desarrollado las medidas correctas para reflejar certeramente los fines de la GS? Lamentablemente creo que un contrapunto que deben manejar los gerentes sociales ser eficientes en cuanto a dinero o a ‘bienestar’ de la población atendida. Pregunto ¿cuál es el rédito que se busca con la implementación de un programa social?
Junio 7, 2007 a las 7:03 pm
Ademas creo que un fin de la gerencia social debe ser unir emponderar para que la sociedad civil sea participe del cambio buscando el desarollo sostenido de su pais.
Junio 7, 2007 a las 8:09 pm
Vuelvo a la premisa de la “Etica” de la gerencia social, la cual me parece fundamental. Sin voluntad política para viabilizar un proyecto de nación inclusivo y equitativo es prácticamente imposible lograr los fines de la gerencia social (que en teoría serían parte de ese proyecto Nación).
Junio 7, 2007 a las 8:58 pm
Los enfoques sociales de desigualdad, pobreza, estados democráticos y participación ciudadana, tienen un termómetro social del grado de satisfacción y bienestar social con equidad de genero, con una gestión de recursos correctamente, obtener los resultados correctos pero que perduren en el tiempo sin descuidad la sustentabilidad y sostenibilidad del medio ambiente.
Junio 7, 2007 a las 9:05 pm
Es muy cierto que si no trabajamos con las comunidades de la mano atendiendo sus necesidades detectadas y / prioritarias segun sus criterios? (esto quiere decir que para unos una necesidad puede ser prioritaria para otros puede ser secundaria o de menos importanciano) no iniciariamos la inlcusion o la democracia, y mucho menos lograriamos que se empoderaran y cuidaran lo conseguido; pero esto debe ir amarrado a las formaciones a la poblacion civil y al aspecto humano y comunitario para hacerlos sentir utiles en la comunidad y personas. Por tal razon me parece muy acertado la Gerencia Social, ya que como es el eje de la intercepcion se puede lograr los fines, establecidos.
Junio 8, 2007 a las 8:35 am
Concuerdo con los fines presentados en la conceptualización propuesta por el INDES, aunque me parece que en rigor solamente un fin que exige una postura teleológica y vale la pena desarrollarlo positivamente, creo que tener como finalidad el desarrollo entendido de manera integral (humano y sostenible?), ampliación de libertades humanas, etc. daría una mayor dimensión realmente finalistica y talves incorporaria de de mejor manera otro aspecto igualmente relevante para la GS, que es la de “gerenciar las relaciones entre los seres humanos y el ambiente” que determinen su sostenibilidad. Talves esta seria una mejor formula que “reducción de la pobreza” o “reducción de la desigual”
Junio 8, 2007 a las 10:15 am
Los fines de la gerencia social ayudan a nunca perder de vista lo fundamental, los resultados obtenidos en la superacíón de la pobreza y la desigualdad, de esta forma se irá retroalimentando la gestión llevada a cabo y realizando las correcciones oportunas. Nunca hay que perder de vista que crecimiento económico no es igual a desarrollo.
Junio 8, 2007 a las 11:12 am
Se ha visto que las teorías de desarrollo hegemónicas han tenido como centro “el crecimiento económico” presumiendo que el beneficio llegaría a todos los niveles de la sociedad y hemos visto también como esto no ha sucedido, dando como resultado que la desigualdad económica se haya polarizado aún más, y favoreciendo modelos de producción sumamente destructivos, todo esto potencializado por el marco neoliberal.
Considero importante que si bien el crecimiento o la autosostenibilidad económica son importantes, es básico contemplar a la par las dimensiones sociales y ambientales, sobretodo si se habla de la sostenibilidad en el futuro en la formulación de políticas públicas orientadas a promover el desarrollo.
Junio 8, 2007 a las 11:16 am
De acuerdo con el comentario de Rosa que resalta el componente ético, fundamental para el éxito de cada una de las fases del proceso de desarrollo de las políticas públicas. La definción de la población objetivo de estas políticas no puede ser el resultado de intereses particulares, debe ser una decisión basada en una evaluación consistente de la realidad de esta población.
Junio 8, 2007 a las 9:13 pm
Una de las finalidad de la Gerencia social es lograra el reducir la brecha entre las clases sociales mediante un correcto desarrollo económico pero debemos tener muy en cuenta de no descuidar el desarrollo social; y solo lo podremos lograr articulando de forma correcta la política de desarrollo económico con la política de desarrollo social
Junio 9, 2007 a las 1:17 am
Muy importante las reflexiones del documento, entiendo que la gerencia social se basa en una gestión por resultados, con los diferentes criterios de equidad, eficacia, eficiencia y sostenibilidad. Pero tengo entendido que para lograr esos criterios, las herramientas de evaluación y monitoreo van ser importantes.
Mi duda esque para conseguir los fines del GS-I es el crecimiento económico y su calidad, y que eso depende de los avances significativos en la reducción de la desigualdad y de la pobreza. Pero para lograr eso, también es necesario de propender a un cambio del rol público del estado, de las instituciones. Es decir lograr una transformación política del estado que debe tener una nueva institucionalidad donde se permita la mayor participación de la sociedad civil en la toma de decisiones fundamentales y que a su vez se organicen veedurías para exigir el cumplimiento de las políticas públicas.
la GS-I le pone enfasis el rol público y el valor público de las acciones de las políticas sociales, y considero que eso es un fuerte empuje para la comrpensión de crear una nueva institucionalidad donde prime los derechos humanos con caraterísticas de universalidad, progresividad, equidad, individibilidad. Solo así cambiariamos estructuras caducas y burocráticas de nuestros gobiernos e instituciones públicas.
El temor a perder espacios de poder hace que muchos se opongan a crear espacios de participación de los que nunca tuvieron voz.
Junio 9, 2007 a las 6:48 pm
Acabo de darme cuenta de que dejé mi comentario sobre los fines de la Gerencia social en la sección equivocada. Pido disculpas y transcribo acá mi comentario:
Ateniéndome a la consigna de analizar los fines de la GS-I según se exponen en el documento proporcionado por la coordinación del curso lo primero que noto es que si bien en la pag. 2 se asegura que son cuatro y se los enumera (reducción de la pobreza, de la desigualdad, fortalecimiento de los estados democráticos y de la ciudadanía), en la pág. 1 se mencionan por lo menos dos fines más, a saber:
1) contribuir a que los gerentes sociales enfrenten con éxito los desafíos de diseño y gestión de las políticas y programas sociales en los que participan.
2) Proponer una alternativa viable de cambio social.
Dado que estamos comenzando un curso preferiría no comenzar a usar palabras sin saber bien a qué nos referimos con ellas, sólo porque suenan bien. Por ej. me pregunto a qué se refieren con “viable”. ¿cuál sería el cambio social “inviable”?. ¿Quién determina su viabilidad?. ¿Los cambios sociales realmente los hacen los “gerentes”?. ¿Serán tan poderosos?. ¿Y la sociedad con todas sus contradicciones y complejidad se dejará cambiar así nomás por un gerente?. ¿No nos estamos olvidando de los procesos políticos y sociales y de que hay otros actores sociales además de los “gerentes” y los “involucrados”?.
En cuanto a la relación de los fines con el crecimiento económico no que queda muy claro si se está proponiendo que la reducción de la pobreza y la desigualdad son condición para el crecimiento o al revés. La opinión hegemónica durante la década pasada sostuvo que era al revés. Yo creo que la experiencia latinoamericana demostró que el crecimiento por sí sólo no reduce la pobreza ni la desigualdad. Que pueden crecer los tres paralelamente.
Finalmente, se afirma que para alcanzar sus 4 o 6 fines la GS-I “favorece la gestión enfocada en resultados cuyos criterios guía serán la equidad, la eficacia, la eficiencia y la sostenibilidad”. Yo llamaría la atención sobre el efecto notoriamente dañino que este enfoque tuvo no sólo en Latinoamérica sino también en Nueva Zelanda y Australia en los años 90. También conocida como “Nueva Gestión Pública” la “gestión por resultados” vino del mundo de la administración de empresas neoliberal
de la mano de la focalización, la reducción del gasto público para destinar mayor proporción del PBI para pagar la deuda externa, privatizaciones de empresas públicas y todas las medidas del lamentable Consenso de Washington que llevaron a la quiebra a la Argentina, mi país y a tantos países hermanos. Se impuso a fuerza de condicionalidades ligadas a los préstamos para reforma del Estado. La eficiencia consistió en reducir el gasto lo más posible y eso conspiró tanto contra la calidad de los servicios como contra la eficacia de los programas.
Pienso que los cuatro criterios son loables, pero en una proporción adecuada. Cuando la eficiencia manda sobre los otros cuatro todo se desvirtúa.
Junio 9, 2007 a las 7:27 pm
Coincido con Ada Maldonado en que “Nunca hay que perder de vista que crecimiento económico no es igual a desarrollo” pero esto ha llevado a algunos países a un eterno debate acerca de lo q debe hacerse primero: algunos sostienen que no es posible el desarrollo si no se logra primero el crecimiento económico. El argumento q esgrimen es q no es posible repartir el pastel que no se ha generado.
Entre esta visión y las crisis económicas, los años y las generaciones se suceden y las economías latinoamericanas producen cada vez más pobres haciendo crecer el pastel sòlo para los más ricos, profundizando las desigualdades sociales.
De ahí la relevancia de los dos primeros fines de la GS-I: no sólo hay q reducir la pobreza en nuestros países sino (y sobre todo) la desigualdad ya q ésta contribuye de manera decisiva en la generación de la pobreza.
¿De qué sirve tener un pastel más grande si el decil más alto se lo lleva a su casa y entre todos los demás tienen q repartirse las migajas q quedan?
Junio 10, 2007 a las 5:13 am
En vista de la importancia de lo compromiso de la gerencia para los resultados, creo ser oportuno, más allá de la equidad, de la eficacia, de la eficiencia y la sostenibilidad; la EFECTIVIDAD y, principalmente, la RESPONSABILIZACIÓN deben componer los criterios guía del GS – I.
Junio 10, 2007 a las 9:43 am
Los fines de la gerencia social son en primer lugar el desarrollo de la humanidad, del individuos en colectivo, por lo que la reflexión de algunos de mis compañeros entre focalizaciòn -universalidad, pasa por entender que todos tenemos derechos pero algunos con menos oportunidades para ejercerlos, deben ser vistos -focalizados, sectorializados (género, edad, etnia, etc.)- para entregarles las oportunidades necesarias para su desarrollo, eso pasa por entender que la focalizaciòn es inclusión y que pretende superar de forma integral el estado de pobreza y exclusión (social, política, económica y ciudadana) de esos ciudadanos.
Visto así es considerar el rol del Estado como garante de Derechos Humanos (de todas las generaciones, si esa clasificaciòn sirve de algo) considerando las diferencias y desigualdades de los grupos sociales, de manera que cualquier resultado propuesto (con indicadores cualitativos y cuantitativos juntos) deje de ser un simple dato y así tener además contenido de los medios que permitieron llegar a él, es decir, resultados con un enfoque de derechos humanos integral. Aquí me parece muy pertinente lo que mencionaba Cecilia Gamboa, acerca de la Democracia, por que estoy de acuerdo con que la GS debe siempre apuntar hacia la democratizaciòn de nuestras formas de acción, de manera que la GS está acompañada no sólo de resultados en lo social sino también en la Democracia. Reitero que son importantes los medios.
Junio 10, 2007 a las 10:05 am
Resulta evidente después de leer los aportes de los colegas que este es un tema polémico más que nada porque los criterios de eficiencia, eficacia y sostenibilidad han estado también detrás de políticas sociales focalizadas en la década de los noventa en América Latina, políticas que poco dejaron en el sentido de modificar la desigualdad y la pobreza extrema. Esto se puede verificar a través de las diversas publicaciones con diagnósticos de la región: la desigualdad y la exclusión son crecientes y esto afecta todo el sistema democrático por lo que significa como pérdida de dignidad para el ejercicio de la ciudadanía plena en la mayoría de la población. También se liga a esto el tema del crecimiento económico, condición necesaria pero evidentemente no única para la solución de los problemas sociales. El crecimiento no asegura redistribución. Es necesario para esto voluntad política y claras políticas sociales de largo plazo, coordinación y equilibrio y no subsumir todas las políticas sociales a las económicas y sus objetivos ya sean de corto, mediano o largo plazo. Por eso la participación y la construcción de las políticas atendiendo a la participación democrática debe ser unop de los objetivos de la GS.
Junio 10, 2007 a las 10:06 am
Los fines a que la GS – I procura responder (reducción de la desigualdad y de la pobreza, fortalecimiento de estados democráticos y de la ciudadanía) son realmente grandes desafíos que se colocan actualmente.
Lo que me gustaría de realzar es que considero muy importante tener presente todas las implicaciones de los fines a alcanzar e las relaciones entre ellos. Tener o non en atención esas relaciones podrá traducir-se en diferentes estrategias e diferentes resultados, podrá significar la diferencia entre el suceso o non de las políticas y programas sociales a través de los cuales se pretende lograr esos fines, así como suyo carácter sostenible.
Junio 10, 2007 a las 10:24 am
El problema está en que sentido tienen los conceptos de eficiencia, eficacia, sostenibilidad, en un campo no necesariamente económico y más social. La gerencia clásica marcada por el economicismo, suele distorsionar estos conceptos o no los entiende desde un sentido social. Cuando además afirmamos que es necesario el crecimiento económico, nos corremos el riesgo de no salir del campo de la economía o limitar el salto hacia la dimensión social
Junio 10, 2007 a las 3:02 pm
Para alcanzar los fines de la Gerencia Social que promueve el INDES, se afirma la necesidad de un crecimiento económico con calidad, reducir la desigualdad y la pobreza. Sin embargo, bajo que criterios se establece la calidad del crecimiento económico y qué implica. Un desafío para este concepto y para las realidades de América latina es la reducción de la desigualdad y la pobreza, bajo qué criterios se puede afirmar el logro de una reducción significativa y qué pasa con los fines de la GS-I sino se logran?
Junio 10, 2007 a las 4:24 pm
Para lograr una real reduccion de pobreza y desigualdades ;el crecimiento economico debe ir acompañado de un desarrollo de los valores humanos en la sociedad.Solo así se puede pensar en un equilibrio de politicas economicas y sociales orientadas hacia el bien comun.
Junio 10, 2007 a las 6:13 pm
El planteamiento de una gestion enfocada en resultados me parece particularmente util pues no tenemos una cultura orientada a este enfoque. La injerencia del clientelismo politico en mi pais, hace que las acciones tengan una vision de corto plazo y que por tanto no se persigan resultados en el accionar de la gestion estatal, sino la promocion del politico que ocupa un puesto en particular (ej: un Secretario de Estado o ministro). Introducir un practica de gestion publica que identifique los resultados en terminos de la equidad, sosteniblidad, efectividad de las acciones y la eficiencia y a la cual se de continuidad seria el punto de partida en la busqueda de una sociedad mas justa.
Junio 10, 2007 a las 6:27 pm
Los cuatro fines establecidos por la GS-I, reducción de la pobreza, reducción de la desigualdad, fortalecimiento de los estados democráticos y fortalecimiento de la ciudadanía, sin duda son propósitos incorporados de una u otra manera en los lineamientos de política de los diferentes gobiernos en la Región, la pregunta es cómo operativizan dichas políticas y qué resultados se logran. Cuán sostenibles son los programas sociales que se implementan? realmente hay avances en cuanto a la reducciónde la pobreza? o estamos frente a un circulo vicioso por causa del asistencialismo que lejos de reducir la pobreza lo que hace es perpetuarla. El aporte de INDES me parece vital porque orienta la gestión pública enfocada en resultados con criterios guía de equidad, eficacia, eficiencia y sostenibilidad.
Se dice que una pieza importante para alcanzar los fines mencionados líneas arriba es el crecimiento económico y su calidad, lo cual no garantiza la reducción de las desigualdades a menos que el Gerente social y los gobernantes de turno tengan una fuerte carga de ética, moral y vocación de servicio.
En el último quinquenio se ha visto un crecimiento económico a nivel macro, sin embargo ésta, desafortunadamente se ha generado de manera desigual profundizando la brecha entre los pobres y los que más tienen, provocando en consecuencia problemas sociales e inestabilidad política en varios paises de la Región.
Junio 10, 2007 a las 7:10 pm
La finalidad de toda intervención es mejorar la calidad de vida de las poblaciones, desarrollando capacidades tanto individuales, como organizacionales e institucionales para hacerlo SOSTENIBLE en el tiempo. Los desafíos que actualmente enfrentamos los países de la región en la Gestión para Resultados en el Desarrollo (GpRD) son múltiples.
1. No tenemos cultura de evaluación, por lo que las intervenciones (programas, proyectos) no consideran desde su diseño indicadores de medición, por lo tanto no son eficazmente monitoreados y evaluados. Ello dificulta la medición de logros e impactos de los programas y la rendición de cuentas.
2. Gestionar para resultados implica un proceso de cambio en la forma de trabajar/gestionar, ello presupone el desarrollo de una cultura organizacional que plantee el logro de resultados e impacto, y a partir de ello identificar recursos para obtener los resultados. Este tipo de práctica es un desafío a alcanzar.
3. Un desafío es la implementación de sistemas de información amigables, prácticos y sencillos en los diferentes niveles de ejecución del programa, de tal manera que se constituyan en herramientas efectivas para monitorear, retroalimentar y tomar decisiones informadas.
4. La lucha contra la pobreza y el crecimiento económico sostenible que dependen de intervenciones de carácter multisectorial y que para el logro de estos resultados se van a requerir, además de fuertes capacidades gerenciales, políticas definidas, gobernabilidad y democracia. El problema de la corrupción es un tema que está en la agenda pública en el Perú y es la que traba muchas iniciativas de desarrollo. Acertadamente, las agencias de cooperación han identificado que grandes inversiones técnicas y financieras no tienen el impacto deseado si no se combate el tema de la corrupción y hacia allí han direccionado sus esfuerzos.
Junio 10, 2007 a las 7:45 pm
Para lograr los objetivos de la Gerencia Social, es claro que sus fines se constituyen en condiciones obligatorias para lograr la verdadera creación del valor público.
La reducción de la desigualdad conduce a la reducción de la pobreza, y el fortalecimiento de la ciudadanía permite la participación de todos en al formulación de las políticas públicas lo que conduce al fortalecimiento de los estados democráticos.
Junio 10, 2007 a las 8:29 pm
No cabe duda que en América Latina y el Caribe, la reducción de la pobreza y la desigualdad forman parte de la agenda pendiente. Para ello no basta implementar programas sociales, sino apostar por políticas sociales que permitan un abordaje integral de estos problemas, pues la pobreza es multicausal, así como la desigualdad. En ese contexto los criterios de equidad, eficacia, eficiencia y sostenibilidad propuestos adquieren relevancia. Por muchos años hemos observado que las iniciativas de lucha contra la pobreza, aparte de haberse formulado de manera vertical, sobretodo en los espacios de toma de decisiones con una alta racionalidad política, no tuvieron los resultados esperados pues presentaron fallas en su diagnóstico, diseño, dirección y difusión o comunicación. De allí que es menester monitorear y evaluar. Quizá lo que falta es que las instituciones vayan formando una cultura de la evaluación de las políticas y programas.
Junio 10, 2007 a las 8:38 pm
Considero que los cuatro fines que plantea la GS-I, son el punto clave para empezar a desarrollar un planteamiento de polìticas de equidad y desarrollo en los paìses de menos desarrollo. En el caso del sector educativo en el cual laboro actualmente, logro evidenciar los criterios para lograr la equidad, eficacia, eficiencia y la sostenibilidad y me doy cuenta que la ùnica manera de evaluar hacia donde nos conducen los fines es a través de la contrucción de indicadores que permitan realizar seguimiento.
Junio 10, 2007 a las 8:42 pm
Para lograr los objetivos de la gerencia social es necesario tener en cuenta los fines, los cuales nos dan un marco para la gestion por resultados. Tanto la eficacia, eficiencia, equidad y sostenilidad actuan como ejes transversales en la cadena de resultados que debemos de construir para lograr efectos e impactos en los programas o proyectos en los cuales nos encontramos avocados, dirigidos a reducir los altos indices de pobreza.
Junio 10, 2007 a las 9:56 pm
Los fines o principios del GS-I responden a los objetivos que todo país y su población desea; sin embargo, considero que, asumir que el crecimiento económico es la forma para alcanzarlos, no es lo más adecuado, puesto que puede ser el factor que genere justamente más desigualdad y pobreza, y socavar la ciudadanía y los procesos democráticos.
Alcanzar estos principios debería ser de manera concertada y participativa, lo cual puede ser muy complicado de realizar. Sin embargo, es posible hacerlo si algunas premisas de la GS-I se aplican a nivel nacional y local, y a los distintos estamentos gubernamentales y sociales, especialmente lo relacionado con la ética de los gerentes sociales, la articulación de lo económico, social e institucional, y la provisión de servicios sociales que generen valor público. Esto permitirá llevar la gerencia social, no solo a la administración publica, sino tambien a nivel socio-organizativo, con lo cual se podrá construir una sociedad informada, participativa y proactiva.
Junio 10, 2007 a las 9:56 pm
Los fines de la GS, son coherentes con un enfoque democrático del desarrollo y están a tono con el apulatino fortalecimiento de la ciudadanía y del ejercicio responsable de esta en muchos de nuestrios países.
Prácticamente ningún actor o lider pdría objetar los fines enunciados, sin pagar costos significativos en términos de su legitimidad social y política, pero el nodo conflictivo aparece cuando se discute si estos fines deben alcanzarse simultáneamente y caundo se entra a detallar que entendemos por cada uno de estos fines.
En otras palabras, la discusión de fondo pasa por precisar el alcance de los fines enunciados y las estrategias y medios para conseguirlos.
Por ejemplo, que entendemos por reducción de la desigualdad, un proceso que nos lleve al igualitarismo en términso de calida de vida igual para todos o igualda de ioprotunidades.
Cual estrategia promovemos para reducir la pobreza, la entrega directa de activos productivos y subsidios a los pobres o la creación de ambientes favorables a las iniciativas productivas de los pobres con mayor capacidad de emprendimiento.
Que entendemos por fortalecimeinto de la ciudadanía?. Incrementos de la participación electoral?, incremento de los niveles de organización ciudadanay su movilización por los asuntos públicos ?, cualificación del control social de al gestión pública?.
Creo, que las respuestas a este tipo de preguntas puede decirnos mucho sobre el grado de cohesión que pueden gebnera estos fines, pero sin duda será necesario monitorear por largo tiempo las distintas experiencias que se proponen alcanzar tales fines, para contra con bases empíricas que validen unas alternativas u otras.
Junio 10, 2007 a las 10:05 pm
Como ya se había mencionado la gerencia social tienes cuatro fines principales: reducción de la desigualdad, reducción de la pobreza, fortalecimiento de los estados democráticos y fortalecimiento de la ciudadanía. La especificidad tanto de sus fines así como de sus premisas constituye una parte del enfoque, así mismo, apunta a la generación de valor público, promueve la comprensión integral de la realidad, asume un carácter adaptativo en las intervenciones y participativo (promoviendo procesos de consulta, debate y deliberación), le asigna importancia a las instituciones públicas, está orientada tanto a los procesos como a los fines (así como interacción en las distintas fases de políticas y programas sociales), es un campo de conocimientos y prácticas.
Particularmente, considero que la articulación entre las políticas económicas, sociales y el desarrollo institucional es uno de los aportes más relevantes. Esta articulación de políticas permite que las políticas económicas se diseñen tomando en cuenta las sociales. Así mismo me gustaría resaltar que el aspecto participativo en el diseño, implementación, evaluación de proyectos y programas genera empoderamiento de la ciudadanía y mejores resultados.
Junio 10, 2007 a las 10:16 pm
Estima Rocio y compañer@s: Saludándolos a tod@s, me gustaría comentarle que creo un deber de todos nosotros, teniendo en cuenta que nos preparamos para ejercer un verdadera Gerencia Social , que devemos interiorizarnos con sus premisas y fines y que en razón a ellos debemos promover ,e introducir el enfoque de la Gerencia para Resultados en el Desarrollo en las organizaciónes de nuestros Gobiernos Nacionales, Regionales o Locales y debemos considerar, que la razón de ser de la Gerencia Social que es una Gerencia para Resultados en el Desarrollo ( GpRD) es, su interacción con el entorno, y su enfoque, radica en un reconocimiento del objetivo de creación de valor público, que luego se interpreta y se concretiza a través del mandato, misión y visión de la organización. Una gestión estratégica divide sus esfuerzos en los tres vértices del triángulo de la gerencia estratégica: gestión política, gestión programática y gestión organizacional, con una conciencia clara y una comprensión del entorno político, económico, social e institucional y una capacidad de navegar en dicho entorno y, en la medida que sea posible, manejarlo. Todos los involucrados en las tareas de GpRD , dentro de nuestros gobiernos a cualquier nivel, deben comprometerse con enfocarse en el valor público que se propone generar. La naturaleza estratégica de la GpRD requiere de una gestión integral de productos-servicios, impactos y procesos, pues éstos son las fuentes del valor público. El sistema asociado con Gerencia para los Resultados en el Desarrollo se trata del sistema de política pública, que contempla procesos de planeación, priorización y programación de política y sus correspondientes líneas de trabajo programático, procesos de implementación de dichas líneas de trabajo y procesos de Monitoreo- evaluación y retroalimentación, para lograr la producción de este valor sostenible. Este debe ser el norte del Cambio Organizacional, que tiene que darse para responder adecuadamente al desarrollo que tenemos que impulsar
Es necesario resaltar que el corazón de una GpRD es la Cadena de Valor o de Resultados u Objetivos, que ante la identificación de problemas ,se Explicita una cadena de valor que estipula los logros – en términos de resultados o LOGROS en el desarrollo – que se esperan generar, los medios que se proponen para generarlos y las relaciones causales esperadas.
Un abrazo
Fraternalmente
BEATRIZ
Junio 10, 2007 a las 10:28 pm
La intervención de los compañeros y compañeras estimula el aporte en este análisis de la fines de la GS. I.
Ana Constanza incluye los indicadores como forma de realizar seguimiento a los fines, por su parte, Miriam Rojo centra su atención en el mejoramiento de la calidad de vida de las poblaciones intervenidas, el desarrollo de las capacidades tanto individuales como organizacionales, también en el hecho de no tener aprehendido el hábito de la cultura de la evaluación; mientras que, Corina pregunta sobre cómo operativizan las política y qué resultados se logran? Cuán sostenibles son los programas sociales que se implementan? y si realmente hay avances en cuanto a la reducción de la pobreza? o si estamos frente a un circulo vicioso por causa del asistencialismo que lejos de reducir la pobreza lo que hace es perpetuarla.
Las tres intervenciones contribuyen con los resultados que se esperan en el marco de la GS –I, sobre todo en lo relacionado con sus fines. Marcan la necesidad de una implementación de programas sociales concebidos desde su diseño con indicadores, monitoreo y evaluación para poder medirlos y por tanto saber sus resultados en término de beneficio de la población intervenida. La GS – I propone los logros que se deben alcanzar en A. L. y el camino para conseguirlo. Creo necesario en este sentido definir para lo social los criterios eficacia, eficiencia, equidad y sostenibilidad.
Junio 10, 2007 a las 10:54 pm
La consecucion de los cuatro fines fundamentales de la GS-I es muy importante para el desarrollo de las sociedad latinoamericana. Sin embargo, ello parece descansar en el supuesto de que cada pais tiene objetivo nacionales y planes de desarrolllo de largo plazo claramente definidos compatibles con estos fines.
En mi pais esto no es totalmente cierto, ya que muchos de los planes se quedan a nivel de propuestas escritas en papel.
Ademas encontramos una escaza capacidad ejecutora de parte de los gobiernos centrales, excesiva dispersion y fragmentacion de la sociedad civil lo que implica la poca participacion de los mismos.
Aunado a esto la existencia de bipartidismo politico que impide la continuidad en la ejecucion de politicas y programas a corto mediano o largo plazo.
Junio 10, 2007 a las 10:55 pm
Considero que los cuatro fines a que se compromete la Gerencia social Indes son fundamentales para el desarrollo de los países de América Latina.
Teniendo en cuenta que para su logro es necesario desarrollar una gerencia enfocada en los resultados y como guía los criterios de equidad, eficacia, eficiencia y sostenibilidad.
No nos podemos olvidar de la importancia de lo económico y su calidad para que se logren avances significativos en la reducción de la desigualdad y de la pobreza.
Junio 10, 2007 a las 11:30 pm
Me cito de otra sección: “Creo que la GS-I tiene fines que no sólo debe aspirar un gobierno sino una persona cualquiera y que mientras más los socialicemos, más oportunidad tendremos de hacerlos realizables por completo.”
Sin embargo, ya lo decía Carola Conde, refiriéndose a otra compañera igual de brillante, que el desarrollo y el crecimiento son hermanos que en AL la mayor parte del tiempo están peleados o no quieren compartir el mismo espacio. Y así no se puede tener a todos en la foto familiar.
A estos dos no los han puesto en paz los gobiernos pues el hambre los tiene iracundos y obnubilados. Y son la desigualdad y la pobreza las que siguen siendo atacadas con miles de programas sociales en toda la región cuando no hay programas para el crecimiento y el desarrollo.
Así las políticas social y económica pasarán desarrollándose y creciendo con atrofias propias de una adolescencia mal planeada.
Estamos sin duda asistiendo al desvanecimiento de las creencias en los fines que plantea la GS-I pero es cuando más importancia tiene que se vuelvan a nombrar como credos, que al cabo así muy bien que funcionan las religiones.
Junio 11, 2007 a las 6:18 am
Ao se comprometer com a redução das desigualdades e da pobreza e com o fortalecimento dos estados democráticos e com a cidadania a gerência social estabelece princípios de importante para o desenvolvimento social. A intercessão das dimensões do desenvolvimento social, das políticas públicas e da gerência social possibilitam uma abordagem ampla e mais abrangente da questão social. Vista dessa forma a gerência social permite uma visão mais ampla dos problemas sociais.
Junio 11, 2007 a las 8:05 am
Gerenciar desde los Estados Democráticos la reducción de la pobreza y la desigualdad y a la vez fortalecer el ejercicio de la ciudadanía, constituye un fín acertado.
Sin embargo el arte de conjugar las políticas sociales con el crecimiento económico parece haberse constituido en la mayor dificultad. Diana Gomez resalta con acierto la divergencia (desarticulación) histórica de ambas políticas.
Tengo dudas y podría ser un tanto irresponsable continuar asignándole, en América Latina, la responsabilidad exclusiva de la gerenciación de las políticas sociales a los Administradores públicos. La alta calificación académica de estos no es suficiente garantía para la administración equitativa y la elaboración de condiciones de sostenibilidad de las políticas sociales. Hay la necesidad de proponer y desarrollar mecanismos de gestión participativa con estas políticas.
Junio 11, 2007 a las 9:37 am
Los aportes de la GSI a la luz de sus principios debe codayuvar a generara un nuevo orden socail y económico para el desarrollo, el interes preponderante por los capitales que vivie el mundo actual desde una perspectiva liberal impide desde mi criterio el desarrollo de los principios de la gerencia social y por tanto el verdadero anclaje de la misma. La GSI parada en una concpeciòn del DESARROLLO que se preocupa por las personas, sus capacidades, sus potencialidades, el valor de lo colectivo, de la capacidad constituyente e instituyente de los pueblos,será posible ahondando la equidad , el desarrollo con Justicia Soacil, la igualdad, la lucha estructural a la pobreza, el crecimiento de la democracia y responsabilidad y corresponsabilidad ciudadana u estatal. De lo contrartio estaremos en una decxlaración de principios importante, necesaria pero irrearl.
En suma creo que la GSI tendria que imponerse como lógica orientadora de un nuevo modelo de desarrollo que ha venido buscando el mundo y AL, tendría que ser un conjunto de postulados y realidades de desarrollo para las personas y con las personas en proi de una gerencia pública y estatal eficiente al servicio del logro de fines y capacidades humanas universales que nos on otros que los DDHH.
Junio 11, 2007 a las 9:41 am
Si como se espera en las capacitaciones del INDES, nosotras/os podemos conocer, discutir y propiciar la logica de la inclusion , el famoso ejercicio democrático y la formación politica – social; sería capaces de aportar a las diferentes organizaciones en las que estamos trabajando esta dimensión de gerentes sociales, creo que es dificil pero seguro con compromiso lo lograremos.
El fin de Fortalecimiento del estado democrático es el más complejo de lograr por que involucra a todos los entes sociales que le conforman, además se requiere de una voluntad política de las autoridades.
Junio 11, 2007 a las 11:05 am
Sobre los fines de la Gerencia Social, creo que están muy bien delimitados, aunque sería importante desarrollar más ampliamente cada uno de ellos. Por ejemplo, en lo referido a reducción de la desigualdad creo que se abarca la necesidad de respeto y reconocimiento del otro, el enfoque intercultural, el principio de no discriminación e inclusión de los grupos tradicionalmente excluidos.
Destaco también, como lo han hecho varios compañeros, la participación ciudadana y el fortalecimiento de la democracia. Creo que este punto debe abarcar la contribución de las nuevas tecnologías a través de la democracia digital y el gobierno electrónico.
Junio 11, 2007 a las 11:23 am
M
Junio 11, 2007 a las 11:29 am
Me parece muy bien que el enfoque de Gerencia Social del INDES se compromete con 4 fines fundamentales reduccion de la Desigualdad, Reduucion de la pobreza,Fortaleccimiento de los estados democraticos y de la ciudadania, aspectos que todos nuestros paises requieren que tengamos mas justicia social y equidad y que se superen las desigualdades e injusticias que afectan a las mayorias populares de nuestras sociedades latinoamericanac
Junio 11, 2007 a las 12:29 pm
Especial relevancia tiene la evaluación en políticas públicas que permite rediseñar o hacer las modificaciones pertinentes en cada intervención, asimismo permite crear estándares de calidad y eficacia en la políticas. Para ello es necesario en la cadena de políticas-programas-proyectos mantener la importancia de la evaluación que sin embargo en la actualidad no se da. Se hace una minimización del componente de impacto y calidad. En el eje de más a menos, el cuanto costó y a cuantos llegó es primero y a veces el único criterio de evaluación por sobre el qué se logró, cómo se logró y cuales son los impactos logrados, esperados y no esperados que se dan.
Junio 11, 2007 a las 12:36 pm
Comparto la opinion de la primera expositora de este apartado. Muchos Gerentes, estan pendientes de presentar informes a los organismos financiadores, a Congresistas, a Hacienda y se descuida lo mas importante:¿estan teniendo el impacto deseado las actividades y gestiones realizadas?.
Muchos creen que la eficiencia se mide por los desembolsos realizados, se realiza un monitoreo financiero y no in situ para ver si se cumplio con los objetivos definidos.En esta etapa del proyecto, es donde las herramientas de Gerencia Social, debe aportar mecanismos que vayan mas de la mera evaluacion finanicera y se haga tambien una evaluacion de resultados y de impacto de esta en la poblacion objetivo.
Junio 11, 2007 a las 1:06 pm
Hago una breve acotación, quizás apresurada, respecto a que me parece que reducir las desigualdades en un mundo desigual es una utopía. Creo que lo que debemos propiciar es el incremento de igualdad de oportunidades para todos. En una primera instancia se dará mayor importancia a la oportunidad de acceder a una buena educación, a un buen servicio de salud, a tener dónde vivir dignamente, a ir a la universidad, a trabajar donde sus capacidades se lo permitan, a participar de las decisiones colectivas, a ser tratado con justicia, a formar parte de, sin importar color, raza, religión, procedencia, costumbres……. En una segunda instancia se dará la misma oportunidad a todos de vivir, de pensar y sentir como uno desea, sin condicionarnos a la globalización, al mercantilismo, al consumismo, a la tecnología, comunicación, etc.
Junio 11, 2007 a las 1:14 pm
La GS-I es una propuesta que en forma operativa se centra en la reducción de la desigualdad y la pobreza. Lo operativo se observa tanto en la toma de decisiones como en el seguimiento y evaluación de resultados. En este sentido considero que es una “propuesta real” y no una más de las tantas “ilusiones” que hemos visto en el escenario latinoamericano.
Junio 11, 2007 a las 1:32 pm
Creo que el Compromiso de la Gerencia Social con sus cuatro fines, representan un delineamiento mas ideal que práctico. Ideal por que nuestra sociedad humana, lleva toda una historia marcada por el desequilibrio del poder y por lo tanto tenemos una clara visión del abismo que ha sido creado entre los que tienen y los que no. Querer reducir la desigualdad o la pobreza no representa más que la intención de personas de querer equilibrar niveles sociales castigados por una sociedad que no toma en cuenta los estratos donde el poder adquisitivo es nulo. En otras palabras no es “reducir la desigualdad”, es aumentar el equilibrio, pero estoy de acuerdo en la Idealización, pues es nuestra arma principal para soñar que se puede. En referencia al Fortalecimiento de los estados democráticos y ciudadanía, estoy a favor, de que son herramientas que socialemente se deben desarrollar para que nuevas generaciones crezcan con una perspectiva distinta de los problemas que nos aquejan como sociedad
Junio 11, 2007 a las 1:33 pm
Para cumplir con los fines de la GS-I es necesario lograr la concertación de los diversos actores involucrados, es decir, no sólo un cambio desde el aparato gubernamental, también desde la sociedad civil (ong, iglesia y empresas privadas) para que la lucha por reducir la desigualdad y la pobreza, no entorpezca el desarrollo de los mercados ni se alteren los deberes, derechos e intereses de las personas y de la ciudadanía en general. El Estado debe cumplir su rol de promotor, pero sin utilizar los espacios que lo hagan “popular” procurando la transparencia en la gestión de los recursos públicos y esforzarse por obtener los indicadores que reflejen de la mejor manera “la gestión por resultados” no sólo desde el enfoque presupuestal con énfasis en la calidad del gasto, también debe lograr la medición de los logros en el ámbito social.
Junio 11, 2007 a las 3:23 pm
Rescato el aporte de este enfoque porque logra encadenar todos los fines de la Gerencia Social, mostrando que existe siempre una visión sistémica en el logro de los resultados y fines. En la medida que se reduce la pobreza, reducimos las desigualdades y en la medida que las desigualdades se reducen se fortalece la ciudadanía y si esto ocurre se fortalecen los estados democráticos. Como se vé es un cadena en la cual cada esbalón (fin) colabora en el logro del que sigue.
Junio 11, 2007 a las 3:51 pm
El crecimiento económico medido a través de los indicadores tradicionales (PIB, PNB), refleja en algunos países latinoamericanos sólo el aumento de la cantidad producida de su mercancía más relevante o del precio de la misma. Si bien esto pudiera generar fondos de financiamiento para proyectos y programas sociales, se trata de una condición necesaria pero no suficiente. En Venezuela se han producido históricamente períodos de crecimiento brusco de los precios del petróleo, que han llevado a los gobiernos a utilizar parte del excedente en programas sociales, sin un crecimiento correspondiente en la eficacia y eficiencia de los mismos. En este sentido, el esquema de GS-I me parece muy coherente y confío en que podamos operacionalizar dichas principios a lo largo del Curso.
Junio 11, 2007 a las 3:52 pm
Estoy muy de acuerdo con Viviana cuando indica “que reducir las desigualdades en un mundo desigual es una utopía” y apoyo el hecho “de propiciar el incremento de igualdad de oportunidades para todos”. Considero además que hay que fortalecer la cultura de cada individuo a fin de empoderarlo no solo de sus derechos sino tambien de sus deberes, a fin de fortalecer a la ciudadanía y por ende los estados democráticos/participativos. Asimismo fomentar la cultura de gestión para resultados, que a mi parecer esta muy debilitada en los organismos Gubernamentales y No Gubernamentales. hay instrumentos de medición donde quienes son responsables de aplicarlos no los conocen a cabalidad, a veces una vez aplicados no se sistematizan los resultados o se sitematizan en períodos largos (3 años), cuando la realidad del entorno ha cambiado y tiene otras necesidades. He observado también una desarticulación de los entes Municipales, Regionales y Estadales que impiden ver los resultados de Gestión y por ende demostrar equidad, eficacia, eficiencia y sostenibilidad.
Junio 11, 2007 a las 5:07 pm
Me parece que el aporte esencial de la Gerencia social a la idea de lograr un crecimiento económico de calidad y guiado por los principios de equidad, eficacia, eficiencia y sostenibilidad, es el fortalecimiento democratico y ciudadano. Este es el que permite confrontar realmente los resultados y el impacto de las políticas públicas para la población más vulnerable de manera tal que se logre reducir la desigualdad. Si bien es cierto que esto es un poco utópico, darle una voz más fuerte a la población con menores oportunidades es un primer camino hacia este ideal.
Junio 11, 2007 a las 5:26 pm
Desde mi punto de vista, los resultados más importantes de la gerencia social deben medirse y cuantificarse en el control de La calidad de los programas sociales implementados, considero que esta cualidad ha surgido en el mundo gerencial como una de las principales variables para
evaluar y controlar el desempeño de las organizaciones. La reflexión sobre la calidad surge en el mundo de la producción de bienes (Ishikawa, 1997) pero rápidamente transita hacia el de los servicios e incluso al de los servicios públicos (Pollit y Bouckaert, 1995; Quatrebarbes, 1996). Este tránsito no ha sido fácil, debido a la naturaleza de los servicios. La intangibilidad de los servicios y el papel de co-productor que tiene el
usuario agregan complejidad, ambigüedad y subjetividad a la evaluación de la calidad de los servicios.
Junio 11, 2007 a las 5:33 pm
Durante esta semana se entregaron los ressultados de la encuesta CASEN en chile, en ella se habla (en numeros) de la disminucion de pobres, de la disminucion de la brecha entre ricos y pobres, entre otras disminuciones, sin embargo a la vista de un simple recorrido por alguna de las grandes ciudades de mi pais (que no nesesariamente tiene que ser grande tambien se ve en las pequeñas) esas disminuciones no parecen tales, en este sentido creo que el aporte de indicadores cuaitativos cuando realicemos mediciones de pobreza cobra importanticimo sentido, por que siento que cuando la economia crece, siempre hay un no despreciable sector que no lo ve y que no siente tal crecimiento.
Es aqui donde se puede valorar el aporte de la genrencia social, en la convergencia de esfuersos tanto politicos como economicos, sociales e institucionales, para conformar un trabajo verdaderamente participativo que se sume a los esfuersos de todos en la construccion de una américa mas igualitaria y justa para tod@s.
Junio 11, 2007 a las 5:42 pm
Fines de la Gerencia Social:
En lo inmediato ; Avanzar en la reducción de la pobreza mediante la provisión de servicios sociales más eficaces, eficientes, que promuevan equidad y sostenibilidad.
En lo mediato; aportar a la consolidación de un Estado Democrático, Participativo he Inclusivo, fortaleciendo a su vez el Principio de Ciudadanía; referentes que dan significación y sentido a la Gerencia Social.
Junio 11, 2007 a las 5:50 pm
Es importante destacar que hoy día, además de trabajar por garantizar un aumento en el ingreso per capita, es fundamental garantizar el logro de objetivos que permitan un fortalecimiento de sus capacidades (educación, salud, nutrición); En estos nuevos enfoques en la formulación de políticas y programas que prioriza en las Derechos, realizaciones y capacidades, hay una referencia al Capital Humano que plantea la necesidad de aumentar el cubrimiento y la calidad de los programas ya que son factores generadores de equidad social y crecimiento económico.
Junio 11, 2007 a las 6:17 pm
Como pieza clave para alcanzar estos fines es lograr la calidad del crecimiento economico, lo que es un grande reto para los paises en vias de desarrollo. sin embargo, se esta trabajando en ello pero para que haya crecimiento economico debe haber reduccion de la desigualdad y de la pobreza. Este es un reto especifico del gerente social, empujar estas acciones para al final lograr los 4 fines cn los que se ha comprometido la Gerencia Social.
Junio 11, 2007 a las 7:32 pm
La Gerencia social busca eficiencia, eficacia, sostenibilidad. Si, coincido con esta afirmación. Sin embargo, no es menos cierto que la Gerencia Social busca realmente el mejoramiento de los estandares de vida de la población que vive en nuestras comunidades. Y es justamente la Gerencia Social la que administra los recursos puestos a disposición del área social y económica para lograr “valor público” y aceptación de la comunidad a las soluciones que se plantean. Es complicado dejar de lado el hecho de que somos los seres humanos los ùnicos que somos capaces de lograr el desarrollo de nuestros países -los únicos- sin embargo también hay que recordar que somos “seres humanos” imperfectos que siempre deberán tener en cuenta cuando ejerzamos nuestra función que buscamos mejorar la calidad de vida de las personas y por lo tanto siempre, siempre nos encontraremos con nuevos asuntos por solucionar.
Junio 11, 2007 a las 7:40 pm
Coincido mucho con la inquietud sobre el aspecto de los derechos y la necesidad de evitar el sobreuso de datos económicos globales que puedan enmascarar realidades de hecho. Un desafío en Centroamérica, donde el empleo es un gran reto, es asegurar la calidad en los nuevos trabajos producidos por el “crecimiento económico” y la concurrencia con los derechos. Sin embargo, es importante dar hincapié al hecho de que los derechos económicos están entre los derechos, en todas sus manifestaciones (empleo, seguridad alimentaria, recursos). Espero que la Gerencia Social nos dé elementos para entender el crecimiento económico en conjunto con la equidad señalada por varios colegas.
Junio 11, 2007 a las 8:05 pm
Los cuatro fines que considera la GS-I, recoge lo acordado en Estocolmo, sin embargo los 4 fines identificados por el Indes están en forma explícita y clara, por lo que es fácil que una persona siempre los tenga presentes, y haga que su accionar se oriente a la contribución de su logro.
Cuando disminuimos la desigualdad, no también disminuimos la pobreza?, creo que si, por cuanto los pobres siempre están marginados, por su misma condición, sin embargo no se trata de solucionar sus problemas solo con programas asistencialistas, que en algunos y muchos casos son necesarios, sino también que les brinden oportunidades para generar su propio desarrollo.
Junio 11, 2007 a las 8:20 pm
Los principios guía o fines de la GS-I son bastante ambiciosos dado que cuando se logren alcanzar estaremos en una región o país desarrollado y equitativo. Lo cual se traduce en una situación que mejora la calidad de vida de la población, al ampliarle sus posibilidades de acceso a la educación, al crédito, de vivienda, de salud, de empleo y por supuesto de obtener un ingreso para llevar una vida digna.
Reduccir la pobreza, implica tambien reducir su máxima expresión el hambre.
Lograr la equidad presupone eliminar o superar la situación presentada en muchos de los países de América Latina en donde coexisten grandes desequilibrios regionales.
Al leer el artículo “La trampa de la desigualdad” recorde el concepto de “transmisión intergeneracional de la pobreza” utilizado en algunos de los documentos de la Cepal-Celade. Y es cierto hay una trampa el mism o artículo reconoce que “las oportunidades se forjan antes del nacimiento de cada individuo” Como salirnos de esa trampa? Como evitar que de una generación a otra se transmita la pobreza? Estos fines de la GS-I se deben alcanzar para lograr estos objetivos, no olvidando promocionar la educación que es el vehículo para tener sociedades con menos pobreza, menos desigualdad a la vez que facilita la participación ciudadana.
Junio 11, 2007 a las 8:36 pm
La discusión clasica del crecimiento versus el desarrollo económico, ha llevado aterorizar sobre las prácticas e intervenciones de proyecto, programas y políticas en diferentes lugares de nuestra latinoamerica. Sin embargo, en los hechos concretos por muchos esfuerzos que se hallan realizado todavia existen brechas dificiles de unir entre sectores deprimidos por la pobreza. El principio de la equidad, sostenibilidad debe permitir identificar y elaboras politcas a partir de las experiencias locales, condicionadas a aspectos socio- culturales particulares.
Junio 11, 2007 a las 9:02 pm
Pobreza y desigualdad, problemas centrales a resolver en la mayor parte del mundo, en especial en Latinoamérica. Su relación con la estructura política y la vigencia del Estado de Derecho constituye una perspectiva enriquecedora para las políticas sociales. Es la construcción de ciudadanía lo que de alguna manera controla los conflictos generados en el seno de un sistema que produce desigualdad.
Junio 11, 2007 a las 9:46 pm
Estoy de acuerdo con Luis Marco en la articulación de crecimiento económico y desarrollo de valores humanos como la solidaridad para un bien común. También hay que pensar en redistribución donde todos tengan para calidad de vida digna.
Junio 11, 2007 a las 9:47 pm
Estoy de acuerdo con lo expresado por Gerncia Social Indes así como por Blanca Rivas, manifeatado anteriormente en este blog, y que el desarrollo concertado de todos los sectores, teniendo como eje una política concertada, llevará a la consecución de la erradicación de la pobreza, mediante servicos sociales más eficaces y eficientes , que promuevan la equidad y sostenibilidd, como lo expresa Angela García. Así también debo señalar que lo manifestado por Giovana Valverde, comparto en su totalidad.
Junio 11, 2007 a las 9:53 pm
Considero muy importante tener presente los fines de la GS-I pues con ello lograremos la participación del estado y de la ciudadania de una manera incluyente y de modo democrático… sin embargo la práctica muestra que esto es un reto pues es en mi concepto más facil ser dictador que democrático…pues al ser democrático se tiene que manejar muchas otras variables y concertar los intereses de los diferentes actores para lograr la reducción de la desigualdad y de la pobreza, presentes por ahora en nuestros países en desarrollo.
Junio 13, 2007 a las 9:26 pm
Me parece fundamental que los fines de la Gerencia Social estén basados en resultados y resultados visibles verificables, medibles. No podemos quedarnos solamente en un planteamiento abstracto que sólo quede en la esfera teórica. Los resultados son hechos, acciones, prácticas, experiencias que se acumulan conforme se van promoviendo programas sociales con un alto componente participativo e incluyente. Y en este sentido, la corresponsabilidad de los actores es básica y oportuna donde cada uno aporta de acuerdo a sus conocimientos, recursos, experiencias, a fin de proveer mejores servicios sociales de mayor alcance (reduciendo la desigualdad), sostenibles en el tiempo y de calidad.
Junio 25, 2007 a las 10:15 am
La GS-I se compromete con cuatro fines fundamentales enunciados:
• Reducción de la desigualdad
• Reducción de la pobreza
• Fortalecimiento de estados democráticos
• Fortalecimiento de ciudadanía
La desigualdad, la pobreza y la ciudadanía, parecieran haber alcanzado un grado aceptable de consenso. Por ello resulta de particular connotación “el fortalecimiento de estados democráticos”.
Uno de los retos de la GS, radica de manera muy especial en la alineación de sus fines y principios (GS), con la concepción de democracia que tiene cada hombre, mujer, grupo humano y sociedad, donde pretende ser aplicada e implementada. Manteniendo la diferencia (que pudiese existir entre esta concepciones de democracia), en el más puro contexto de autodeterminación de los pueblos y su soberanía… entendida esta última como la capacidad para decidir sus propios destinos.
Febrero 7, 2008 a las 3:59 pm
Los fines de la GS-I y su alineación con los Objetivos del Milenio, permiten lograr resultados contundentes, medibles y sostenibles porque el compromiso de los paises con dichos objetivos les otorga la voluntad política.
De igual forma esquemas de trabajo público – privados (por ejemplo la Alianza de Antioquia por la Equidad), orientados hacia objetivos comunes, desde las posibilidades de intervención de cada sector, dan músculo a los programas y proyectos definidos y compromenten la institucionales pública y privada en beneficio de la comunidad más pobre en el caso del ejemplo, mejoran sus IDH.
Febrero 10, 2008 a las 12:44 pm
Si la Gerencia Social encamina sus resultados al crecimento economico, vemos que este debe mantener a sus involucrados en condiciones de vida adecuadas a los compromisos asumidos, en caso de Ecuador, el PIB se alimenta sobre el 35% con ingresos petroleros, que a su vez señalan afectaciones severas al ambiente; contraviniendo llamados constitucionales sobre calidad de vida.
Saludable resulta pensar en actividades productivas que insinuen el reemplazo de este ingreso petrolero, de ahi deviene una elevada accion inter y tran sdisciplinaria conducnete a potencias iniciativas que en prospeccion el preofesional adecuado posibilita auxiliar en laas deciiones ciudads, e ahi que los indicadores inicloamente manifestados deben ser ampliados a los que brinden coberturas que vislumbren acciones y empoderamientos ciudadanos que posibiliten tanto el crecimiento personal como el de su propia actividad de desarrollo economico y por ende social.
Bajo esta optica pensar en actividades ciuadadanas corporativas, a mi manera de pensar puede ser el punto de encuentro de un Plan Nacional de Desarrollo Integral Participativo Concensuado.
¿sera pedir demasiado?.
Veremos que nos pasa al elaborar propuestas de reformas constitucionales, y esperemos la respuesta de todos y de todas.
Febrero 10, 2008 a las 4:02 pm
Es importante reflexionar acerca de la relación que han tenido los fines de la GS_I con los fines de los planes de desarrollo de nuestros países…yo creo que no es necesario profundizar para darnos cuenta de que esta relación ha sido nula; la reducción de la pobreza, de la desigualdad, el fortalecimiento de la democracia y de la ciudadanía, no han dejado de ser galimatías plasmadas en un papel y que en nada tienen que ver con los resultados de politica. Yo pienso que desde los lugares que nos encontremos debemos proponder porque cada una de las acciones a desarrollar esten directamente relacionadas con estos fines, para ver si es posible que alguna vez estos sean realmente los propósitos que guíen nuestros programas y proyectos públicos
Febrero 10, 2008 a las 5:03 pm
Conceptualmente la GS pretende la reduccion de la desigualda, la reduccion de la pobreza, ademas el fortalecimiento de los estados democraticos y ciudadania, analiza y discute las imagenes de lo que se quiere alcanzar, y las estrategias del como alcanzarlas, identificando la brecha entre lo actual y la imagen a futuro, esto es muy importante pues se debe plantear una linea base y a partir de ahi, el diseño de programas para lograr dichos fines, esto al apliocarse en El Salvador, como un principio del Program de Gobierno “Red Solidaria”, podemos decir que es la base de lo logrado hasta el momento, es decir, que las fases de ciclo -diseño, selecion de opcines(priorizacion de acciones), implemnetacion (ejecucion de proyectos) y evaluacion (retroalimentacion) – y ademas el involucramiento de los actores locales, es lo que le ha dado credibilidad y sostenibilidad al programa ante las comunidades, aun cuando falta mucho que caminar para lograr la reduccion de la pobreza, se esta retroalimentando y evaluando constantemente el desempeño del programa, y es un caso real que esta poniendo en practica la gerencia Social aquie en EL Salvador.
Febrero 10, 2008 a las 5:24 pm
Al leer los comentarios anteriormente expresados, pienso que los más comprometidos con la obt4nción de los fines de la gerencia social, deberían ser nuestros gobernantes. Ellos son, por antonomasia, los gerentes sociales. Tienen los recursos, el poder, y lo más importante, estan legitimados por el voto de confianza que la población les ha otorgado.
Es a ellos, primero que a nadie, a quienes la ciudadania debe exigirles la reducción de la pobreza y la desigualdad y el fortalecimiento de la democracia y la participación. Estan en la posición idónea para lograrlo.
Febrero 10, 2008 a las 8:31 pm
Los tiempos actuales, nos presentan un reto mayor en cuanto a los fines de la Gerencia Social, ya que la desaceleracion de la economia mundial y en especial de la Norteamerica, nos presenta un panorama poco alentador en cuanto a crecimiento economico; considero que tenemos que generar mecanismos economicos y sociales, que permitan por lo menos no incrementar las indices de podreza en nuestras localidades.
Febrero 11, 2008 a las 8:56 am
Estoy totalmente de acuerdo con los criterios de equidad, eficacia, eficiencia y la sostenibilidad. Pero que pasa cuando estos se vuelven fines y no medios, ¿es acaso que podemos caer en la “indicadortitis”?, en México, por ejemplo esto pasa con los mas de 30 programas (importados) de la Secretaría de Desarrollo Social, perfectamente diseñados, implementados y evaluados, entonces ¿por qué hay 50 millones de pobres en este país, expulsando migrantes cada vez más?
Otro ejemplo es el sector educación donde las universidades gestionan su recurso con tasas de eficiencia terminal, número de titulados, alumnos de intercambio, profesores SNI, haciendo parecer que hay mejoras en la educación cuando la calidad de esta no esta mejorándose.
Febrero 11, 2008 a las 9:08 am
Crecimiento económico solamente es insuficiente para combatir la pobreza y la desigualdad. Es un ingrediente importante, pero si no hay una redistribución de la riqueza no tendrá su efecto en los gurpos vulnerables de la sociedad. Está redistribución no necesariamente tiene que darse a través de el sistema tributario, sino debe garantizar el acceso universal a los servicios públicos básicos. Por ende, es importante la correcta focalización de las políticas públicas, y esta focalización es mucho más efectiva con la participación de los gurpos beneficiarios. Esta es una de las bondades de la gerencia social.
Febrero 11, 2008 a las 10:35 am
Los fines de la Gerencia Social INDES se conjugan en una premisa fundamental: Una vida digna para todos. La igualdad, la disminución de la pobreza, la participación y la democracia son componentes fundamentales de un proyecto político y social centrado en la mejora de la calidad de vida del ser humano, así como en su inclusión productiva y eficaz en el engranaje social, de forma tal que logre favorecerse de los beneficios del desarrollo.
Los fines de la GS-I, se articulan con los Objetivos de Desarrollo del Milenio, enmarcándose dentro de los campos de acción de las diferentes instancias y organizaciones comprometidas con el desarrollo de nuestras sociedades, lo cual posibilita la construcción y ejecución de políticas conjuntas que articulen las acciones de diferentes actores en la búsqueda de metas comunes.
No obstante, resulta prioritaro la definición concreta de responsabilidades, instancias y estrategias, de forma tal que exista una coordinación efectiva y acertada de los esfuerzos en pro del logro de los fines propuestos.
Febrero 11, 2008 a las 3:01 pm
El enfoque de la gerencia en los resultados en oaciones lleva al focalizacion en lso avances en ese sentido y se pierde un pco el componente humano que labora para ello debe buscarse un punto intermedio en el cual se pueda encontar motivacion par amantener la unidad y la sastifaccion del equipo con el trabajo realizado , lo cual es factible lograrse a traves de incentivos y no necesariamente económicos sino también académicos o de otra índole.
Febrero 11, 2008 a las 5:21 pm
La verdadera finalidad de la Gerencia Social es en últimas, la disminución de la pobreza a partir de la participación de todos los actores, desde la compresión de la realidad.
Febrero 11, 2008 a las 7:13 pm
Si bien los fines son cuatro, aprecio que tanto el fortalecimiento de estados democráticos y de la ciudadanía generarán que los recursos se distribuyan de manera equitativa, provocando que existe menos desigualdad entre los agentes económicos, y como consecuencia las oprotunidades de desarrollo aumentaran lo que conllevara a que se reduzca la pobreza. Por lo que concluyo, al igual que el amigo O. Wilson, el fin último que persigue la GS-I es la reducción de la pobreza.
Deseo añadir que la GS-I debe de enfocar más la mirada en el cómo hacer más que el qué hacer.
Febrero 11, 2008 a las 8:17 pm
El Desarrollo Humano Sostenible valora la vida humana en si misma y en consecuencia tiene a la persona, hombres y mujeres, como el centro y el sujeto fundamental del Desarrollo. Debe posibilitar que todos los individuos, de manera individual y colectiva, logren su capacidad humana en forma plena en todos los aspectos de la vida: social-económico-cultural y político, para poder satisfacer todas sus necesidades o luchar por ellas, para lograr cambios en sí mismas, en sus comunidades y en su país.
Si ese es el concepto de Desarrollo Humano Sostenible; la Gerencia Social debe generar decisiones en base a los recursos disponibles para lograr resultados con los criterios de equidad, eficiencia, eficacia y sostenibilidad; pero siempre considerando la participación democrática de la ciudadanía; emplendo el concepto de Desarrollo Económico que dinamiza las capacidades productivas de la población.